江曉原上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院首任院長(zhǎng)、交大講席教授
-
“美國(guó)重視基礎(chǔ)科學(xué)”的神話，是如何從內(nèi)部淪陷的？
如果美國(guó)真的是重視基礎(chǔ)科學(xué)研究的，那衰落的現(xiàn)實(shí)就表明，重視了基礎(chǔ)科學(xué)也無(wú)濟(jì)于事；如果將美國(guó)衰落的現(xiàn)實(shí)歸咎于不重視基礎(chǔ)科學(xué)，那他們心目中“美國(guó)重視基礎(chǔ)科學(xué)”的神話就必然坍塌。[全文]
-
一個(gè)西方立場(chǎng)的切爾諾貝利故事
考慮到切爾諾貝利核電災(zāi)難發(fā)生時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛞呀?jīng)在大力推行他那種實(shí)際上是自毀長(zhǎng)城的新政策，所以切爾諾貝利災(zāi)難對(duì)于蘇聯(lián)解體的作用究竟有多大，還是可以商榷的。不過(guò)將它視為壓垮駱駝的稻草之一，應(yīng)該可以言之成理。[全文]
-
疫情三年，科學(xué)主義輸了？技術(shù)進(jìn)步了嗎？
三年疫情以來(lái)，如果想象科學(xué)主義和反科學(xué)主義這兩個(gè)陣營(yíng)打比賽，誰(shuí)輸誰(shuí)贏？我的判斷是，到現(xiàn)在為止，從理論上說(shuō)，雙方都沒(méi)得分。但從公眾對(duì)科學(xué)的認(rèn)知這個(gè)角度來(lái)看，科學(xué)主義顯然是失分的。[全文]
-
如何辨?zhèn)巍笆澜鐨v史上最無(wú)恥的偽造品”？
在天主教會(huì)史上，文本造假并不是什么新奇現(xiàn)象，特別是在中世紀(jì)前期的一段時(shí)期內(nèi)，這類現(xiàn)象更是達(dá)到了肆無(wú)忌憚的瘋狂狀態(tài)，其中，9世紀(jì)前后這段時(shí)間甚至被后人稱為天主教會(huì)文本造假的“古典時(shí)代”。[全文]
-
高能對(duì)撞機(jī)：是物理學(xué)家的大玩具嗎？
當(dāng)科學(xué)家要用納稅人的錢(qián)給自己造對(duì)撞機(jī)之類“大玩具”，又講不出任何用途來(lái)的時(shí)候，他們就說(shuō)要滿足人類的好奇心，其實(shí)是要滿足他們的好奇心?？茖W(xué)早期階段被我稱為科學(xué)的“純真年代”，科學(xué)家不用納稅人的錢(qián)，你隨便有啥好奇心都沒(méi)問(wèn)題。[全文]
-
必須可證偽才算科學(xué)？現(xiàn)實(shí)并非如此
如果我們真的一定要求有檢驗(yàn)，比如真的要把波普爾的那套東西貫徹到底，說(shuō)一定要可證偽的才承認(rèn)是科學(xué)，那“弦理論”等等早就從殿堂里趕出去了。但是實(shí)際上我們并沒(méi)有那樣做，而是容忍了科學(xué)中很多非常玄的東西。[全文]
-
早期的月球想象：科幻還是科學(xué)？
今天的科學(xué)界，即使在他們自己心目中，科學(xué)和科幻已經(jīng)有區(qū)隔了，但是這仍然不排除，人們事后發(fā)現(xiàn)某些科研活動(dòng)和科幻之間的界限仍然是不清楚的。特別現(xiàn)在什么腦科學(xué)、人工智能里頭的很多前沿理論探討，在未來(lái)可能又會(huì)被視作科幻，這個(gè)可能性仍然存在。[全文]
-
美國(guó)是因?yàn)橹匾暬A(chǔ)科學(xué)而強(qiáng)大的嗎？
由于許多人頭腦中有一種前置判斷——“美國(guó)人說(shuō)的都是真的”，所以他們從來(lái)不去設(shè)想“布什說(shuō)的沒(méi)有真的實(shí)行”這種可能性。然而，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的撥款只有美國(guó)年度科技研發(fā)總經(jīng)費(fèi)的1.5%左右，這一點(diǎn)點(diǎn)面包屑，怎么支撐得起“美國(guó)開(kāi)啟國(guó)家強(qiáng)力資助基礎(chǔ)科學(xué)研究新時(shí)代”的判斷呢？[全文]
-
要不要分兩本“功勞簿”？一本科學(xué)，一本技術(shù)
我們有足夠的理由，將技術(shù)和科學(xué)看成兩個(gè)獨(dú)立的平行系統(tǒng)，而不是將技術(shù)看成科學(xué)的附庸。以前我們談到過(guò)技術(shù)的歷史比科學(xué)更長(zhǎng)，就是這樣的理由之一。另一個(gè)重要理由是，許多科學(xué)理論，恰恰是靠了技術(shù)的力量才得以證實(shí)、光大乃至封神的。[全文]
-
SCI和影響因子的神話，早該破滅了！
最初影響因子的公式和現(xiàn)在用的并不一樣。1975年，加菲爾德修改了公式。最初定義下的Nature和Science排名相當(dāng)靠后，但一經(jīng)他修改，排名就大幅提升。更重要的是，加菲爾德通過(guò)修改定義，為雜志指明了一個(gè)操控影響因子的方向。[全文]
-
中國(guó)古代到底有沒(méi)有科學(xué)？
在20世紀(jì)初的一些著名中國(guó)學(xué)者看來(lái)，“中國(guó)古代到底有沒(méi)有科學(xué)”根本就不是問(wèn)題：中國(guó)古代當(dāng)然沒(méi)有科學(xué)。然而進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，許多學(xué)者極力主張中國(guó)古代是有科學(xué)的。于是兩派各逞利辯，倒是使得關(guān)于這一問(wèn)題的思考深度和廣度都有所拓展。 [全文]
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號(hào)
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報(bào)中心